Golpe de Estado y Dictadura Militar en Uruguay (1973-1985).

Golpe de Estado y Dictadura Militar en Uruguay 1973-1985.

El 27 de juniode 1973, el Presidente J.M. Bordaberry decreta la disolución de las cámaras legislativas, produciéndose el Golpe de Estado e iniciándose doce años de la Dictadura Militar que ocasionó un gran impacto en la sociedad y la historia uruguaya de fines del siglo XX.

Antecedentes.

Políticamente, la asunción de los colegiados blancos (1958-1966), es el inicio de un período de conservadurismo oligárquico y crisis de la democracia liberal, que se extendería hasta fines del siglo xx. Esto se fundamenta en que a partir de allí, los derechos civiles se limitarían (en un principio con el uso de las medidas prontas de seguridad, con la declaración del “estado de guerra interno” durante el pachecato y a posteriori de la dictadura militar con el predominio económico y social de una oligarquía que se beneficiaba del impulso al modelo neoliberal, por el cual las riquezas producidas en el país se concentraría en menos de un 10% de la sociedad uruguaya.

Si concebimos que la dictadura es militar, es decir el gobierno de facto dirigido por militares, la crisis democrática que lleva a este período, se expone con la intervención de las FFAA en el ámbito político, más allá de su rol natural asignado, es decir la defensa nacional ante un ataque exterior. Esta crisis democrática – en esos términos-, se puede apreciar durante la década del 60 cuando las libertades individuales (de expresión, asociación, de prensa, etc.) se cercenan cuando el Poder Ejecutivo decreta las medidas prontas de seguridad para reprimir las movilizaciones sindicales (produciendo las primeras víctimas en estudiantes y trabajadores), censura a la prensa y proscribe partidos políticos.

La crisis económica y social que se inicia en 1955 expuesta en la inflación de precios, la caída del salario real, y la caída del producto interno, generaron el incremento de las movilizaciones sociales, sindicales y políticas. Pero también el surgimiento de los movimientos armados. Ante toda esta conflictividad política y social, el gobierno -de naturaleza conservadora y oligárquica- se propuso mantener el orden interno con autoritarismo, bajo la influencia externa de la Doctrina de la Seguridad Nacional y la Defensa Hemisférica propiciada por la administración Kennedy de EEUU, en el contexto de la Guerra Fría. Las FFAA fueron asumiendo un nuevo rol en el país, cuando los gobiernos blancos, de Pacheco Areco y Bordaberry se lo habilitó a través de las medidas prontas de seguridad y la “Declaración del Estado de Guerra interno”.

En 1972, la guerrilla había practicamente sido derrotada por las FFAA, en especial el MLN-T “tupamaros”, con los cuales comienza una “tregua armada” y las “conversaciones” con su dirigencia hasta la caída en detención de su principal dirigente y fundador Raúl Sendic.

Este “alto al fuego” y las consiguientes diálogos entre guerrilla y fuerzas armadas, ponen en evidencia nuevamente el rol asumido en política interna y el intervencionismo en la misma, las FFAA se exponían en un espacio no natural a su rol.

Entre enero y febrero de 1973, las fuerzas conjuntas emitían publicamente los comunicados n° 4 y 7 a la opinión pública. En ellos, hacia referencia a análisis de la coyuntura económica política del país. Las reacciones de la época fueron diversas, algunas de ellas inesperadas, como el de la CNT, que manifestando su concordancia con los contenidos expuestos en ambos comunicados, se lo hizo saber así a las FFAA, las cuales pusieron su distancia con la central de trabajadores. La otra razón, y ésta esperable fue la de la clase política participativa del parlamento uruguayo: rechazaron las expresiones políticas de lo comunicados por ser expresiones ajenas a la naturaleza militar de las FFAA. En ese mismo febrero, el Presidente y la Junta de Oficiales Generales o “Junta militar”, constituyeron el COSENA (Consejo de Seguridad Nacional), un organismo constitutivo del Ejecutivo por el cual pasarían las disposiciones del gobierno en materia del orden interno. En abril, el Ejecutivo y las FFAA a través del COSENA piden el desafuero de los senadores Enrique Erro y Zelmar Michelini (ambos del Frente Amplio), para someterlos a la Justicia Militar. El rechazo parlamentario del desafuero de sus legisladores fue el argumento decisivo para que el Ejecutivo y las FFAA disolvieran el parlamento en junio de ese año.

Los períodos de la dictadura militar.

El desarrollo histórico de la Dictadura Militar se puede dividir en tres períodos, tomando la concepción del politologo Luis Eduardo González que popularizó G. Caetano: período comisarial, fundacional y transicional. Los tres períodos estudian las características del período dictatorial en base al rol que tuvieron en él las FFAA.

El primer período, es decir el “período comisarial” (1973- 1976) se denomina así porque las fuerzas conjuntas forman gobierno con el Presidente de la República y tienen la tarea del control del orden interno. Al iniciar el período dictatorial, Presidente y Junta Militar, a través del COSENA, se comprometen a restablecer las instituciones en 1976, año en el que habría elecciones nacionales. Este período es el de mayor represión y autoritarismo: se clausuran periodicos, se proscriben dirigentes y partidos políticos, se realizan detenciones sumariales (pasados por el tribunal militar), ocurren desapariciones y muchos recurren al exilio político.

El segundo período (1976 – 1980), denominado “fundacional”, comienza cuando se procura institucionalizar el nuevo orden a través de las proyecciones políticas del Presidente y de la Junta Militar. En 1976, el Presidente Bordaberry presenta a la Junta Militar su proyecto de reforma constitucional, el cual no sólo es rechazado por la Junta Militar, sino que además el mismo Presidente se ve obligado a renunciar a la titularidad del gobierno. El Proyecto del Presidente resultaba fiel a la línea más conservadora de los intereses que representaba el gobierno: eliminación del sistema político de partidos y la única habilitación de un partido único de “notables” (en su mayoría ex presidentes y legisladores conservadores), proscripción de los sindicatos, el legislativo quedaría constituido por el Consejo de Estado que a su vez no se elegiría democráticamente (de hecho elimina el sistema de sufragio), sino por el sistema de coptación (el legislativo saliente elige al entrante. Rechazado este proyecto de reforma constitucional, la Junta Militar propone otro proyecto que comparativamente con el presidencial resulta mas democrático: habilitación de sindicatos y partidos políticos bajo control de la Junta Militar, rehabilitación del sistema político y democrático del sufragio. Para que este proyecto fuese legitimado, se necesitaba la aceptación político – social, por lo que el mismo fue plebiscitado en 1980. Los resultados del mismo llevarían al inicio del tercer período, el transicional.
 

El período transicional, se inicia cuando el plebiscito de 1980 resulta negativo a la propuesta de continuidad del régimen militar. A partir de allí se constituye la COMASPO (Comisión de Asuntos Políticos), y las conversaciones entre integrantes de la Junta Militar y dirigentes polítcos para establecer las pautas por las cuales transcurriría la transición democrática. Con el Frente Amplio proscripto políticamente y los dirigentes Líber Seregni y Wilson Ferreira Aldunate aún detenidos, los acuerdos alcanzados en el Pacto del Club Naval (con dirigentes del Partido Colorado como únicos interlocutores de los partidos políticos), fueron polémicos y cuestionados politicamente. De ese acuerdo resultaría en lo inmediato, la resolución del retorno a la democracia política en forma parcializada: se fija la instancia de las elecciones internas de los partidos políticos (por la cual se decidiría los candidatos partidarios) para 1983 y las elecciones nacionales en 1984. Todo esto con el mantenimiento de los dirigentes del Frente Amplio y Partido Naciona detenidos y por lo tanto imposibilitados de presentarse como candidatos, y el Frente Amplio que sólo se puede presentar bajo el lema PDC a las elecciones nacionales. En estas condiciones, en las elecciones presidenciales de 1984, el partido con mayores posibilidades de triunfo electoral sólo podría ser el Partido Colorado.